注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

龚翰熊的博客:楼上的眼睛

 
 
 

日志

 
 

学术净土,你在何处?  

2009-06-16 22:36:02|  分类: 不吐不快 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

正像中国官场的腐败越演越烈,贪官越来越多,“贪”的数额越来越大一样,突显学术腐败的抄袭现象也一发不可收拾。就在几年前,一些高校的负责人还拒不承认学术腐败,斥之为言过其实,现在我们很难听到这样的声音了。因为事实无情。更早的不说,2007年,复旦大学学术委员会发布通告称,有人举报、涉及该校外文学院、五官科医院和信息学院的三起教材、论文抄袭事件属实,并建议对相关责任人予以批评、停招研究生、开除等处分;2009年,先有“浙江大学院士课题组涉嫌论文造假”,让舆论大哗,后有一工程院院士因“抄袭剽窃”被六教授联名声讨,不得不公开致歉(这算态度好的了,有的人事发之后还仗着有人撑腰,或者因对方可欺,死不认帐)。这是“大”的,“小”的则更是不计其数。今年5月21日,有网友在“天涯社区”论坛发表了一篇题为《史上最牛硕士论文抄袭,直接用替换键搞定,我无语了》的帖子。发帖人言及的两篇论文,抄袭者是东北财经大学2007年的一篇硕士学位论文,被抄袭者是南京财经大学2006年的一篇硕士学位论文《江苏省FEEEP协调度研究》,发帖者说:“这两篇论文整体框架完全一样,除了把‘江苏’两字替换成‘山东’,把江苏的统计数据换成山东的统计数据,以及一些统计指标的对比排序结果稍微改变之外,从摘要到目录到文献综述到正文分析再到后面的对策几乎完全一样,就连参考文献的排列顺序也TMD一模一样,就差后面的致谢不同了”。可是,这就算“最牛”的抄袭吗?不!5月26日,上海一博士研究生向媒体揭发,湖北工业大学职工胡春林向华中师范大学申请硕士学位所提交的论文系抄袭,有报纸迅速刊发了《比“史上最牛硕士论文抄袭”还要牛》的文章,华中师范大学很快认定属实,决定撤销胡春林的硕士学位,并收回硕士学位证书……

谈这类事,在中国早就没新鲜感了,正如听人说“晚上天要黑”。但今天又见一条新闻,又忍不住想发几声议论。

据《东方早报》15日报道,国内哲学界权威学术期刊《哲学研究》今年第4期刊登了署名“陆杰荣、杨伦”的文章《何谓“理论”?》,后发现文章抄袭自云南大学讲师王凌云多年前的一篇讲稿《什么是理论(Theory)?》。有人比对,《何谓“理论”?》竟至少有80%内容原封不动复制了王凌云的文章!

对此,辽宁大学党委书记王山在接受记者采访时说:杨伦本科及硕士阶段在辽宁大学就读,硕士生导师为陆杰荣,后考入北京师范大学就读博士研究生。几个月前,杨伦给陆杰荣邮来多篇论文,称“请老师帮忙修改”。陆杰荣在阅读后从中挑出两篇较好的,作了些修改,寄回给杨伦,其中就包括《何谓“理论”?》。之后,杨伦又打来电话,说想在期刊上发表这篇文章,但需要有陆杰荣的第一署名,陆杰荣经询问该论文是学生本人所写后,同意了这一要求。王山说,在看到论文涉嫌抄袭报道后,陆杰荣第一时间打电话给杨伦了解情况。杨伦承认文章是自己几年前从网络上下载的。目前学校已经要求杨伦出面说明,并做好道歉或赔偿工作。王山认为,这一事件属于学生“拉大旗作虎皮”,可能源于一些高校要求学生必须在国家核心期刊发表文章等压力。陆杰荣并非事件直接责人。但存在一定“失察”责任,学校将针对此事加强管理,避免类似事件再发生。

对事件的经过,我相信王山的解释,因为在今日之高校,研究生写好论文请指导老师署名,早就“正常”得很了。人们不是常常说什么“双赢”么?那是“赢”的最高境界。近年来,各高校大抓“数字化管理”,教师论文越多,加分越多,往后的路子就越走越顺,指导教师大笔一挥,写上自己的名字,仅费吹灰之力就多出一篇论文,他何乐而不为?在学生方面,自己虽“忝列次席”,“体面度”不及第一作者,但他得到的实际好处并不会因此少半点。须知,在核心期刊上发表论文,是毕业,拿学位的“爱你没商量”的硬杠子,没有它,无异是水中捞月。但研究生们年纪轻轻,要上核心期刊的版面,又谈何容易?这样,“恭请”有学术影响的指导教师打头,当第一作者,实在是最好的策略。如此,这“双赢”的风光怎能不成为许多高校的一景?

不过,陆杰荣的责任真就如王山所说是仅仅在于“失察”么?

照王山的逻辑,如果那篇论文不是抄袭,陆杰荣就没有什么责任了。我的看法相反,我认为,论文即使不是抄袭,陆杰荣也难辞其咎:明明不是作者,却要以作者的身份出现,这是另一种形式的剽窃,是“强者”对“弱者”的成果的部分占有,尽管事出有因,是应“弱者”的“主动”(实则是无奈)邀请,但这并不能改变事实的性质。这和物质方面的赠与是完全不同的。如果陆杰荣真是个合格的教师,你应当拒绝这个邀请,如果你真的认为那篇论文很好,你不妨以你的影响向刊物热情推荐。当然,这一切的前提是那篇论文绝非抄袭。这个道理并不复杂,是师德二字的应有之义。

这事件又一次告诉我们,今日之中国高校,多少丑恶已被合法化,在本应圣洁的校园里招摇过市呢!这怎不令我们这些为人师者痛心疾首!

  评论这张
 
阅读(183)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018